«БалтСтрой» попал под наш тактический анализ явно в неподходящий момент. Однако, несмотря на то, что команда в матче с «Пепси» мало что показала в атаке, стало понятно, почему в полуфинал премьер-лиги в итоге отправились не «строители».
Вертикальный футбол
Особых проблем с составом у «БалтСтроя» в этом сезоне нет. «Строители» давно определились с основным костяком, который проводит практически каждый матч, поэтому неудачу в четвертьфинале трудно списать на кадровый вопрос. Всех сильнейших команда выставила и на ответный поединок с «Пепси», что позволяло ей рассчитывать на столь же успешную игру, что и неделю назад.
С первых минут показалось, что балтстроевцы вышли на матч без «центра» поля – настолько широко располагались их хавбеки. Однако игра вскоре расставила все по своим местам, вернув «середину» на законное место. «Строители» начали матч в неторопливом темпе, всем видом демонстрируя, что общий расклад в этом противостоянии их вполне устраивает.
Немного спутал карты «БалтСтрою» быстрый гол в исполнении «Пепси». Коллективу Николая Макаревича пришлось спешно менять тактику, к чему игроки, видимо, оказались не совсем готовы. Тут же выяснилось, что команда решила вернуться к собственным истокам, а именно игре «на столба». Комбинационные действия у «строителей» практически отсутствовали, а все атаки сводились к забросам Максима Ордина на своего капитана Александра Борейко. Благо, что столп обороны обладает превосходным длинным пасом, иначе эффективность данного приема была бы близка к нулю.
Количество длинных передач в исполнении «БалтСтроя» в итоге составило достаточно внушительный показатель в 24 процента. «Вертикальность» игры «строителей», подтвержденная, в том числе, и числом пасов, выполненных вперед, стала одним из главных просчетов коллектива.
Имевшим фору в два мяча «строителям», возможно, стоило взять игру под более четкий контроль и стараться сохранить мяч, «убивая» время и изматывая соперника затяжными позиционными атаками. На деле выходило, что команда владела мячом около 10-20 секунд, после чего следовал длинный пас, и игроки «Пепси» имели возможность навязать борьбу и начать собственные действия.
Показатели
«БалтСтрой»
Всего передач (из них точные)
199 (142)
Процент точности передач
71%
Длинные передачи (процент от общего числа)
49 (24%)
Передачи, выполненные вперед (процент от общего числа)
66 (33%)
Другим фактором, приведшим к проигрышу «БалтСтроя», стал катастрофический процент брака. Почти треть передач «строителей» не доходили до адресата, что для команды премьер-лиги недопустимо низкий показатель. Учитывая высокое исполнительское мастерство футболистов, такие оплошности, вероятно, были вызваны некоторой нервозностью и скованностью, присущим балтстроевцам с самого дебюта этого матча.
Незатейливая игра «на столба» в этой встрече не всегда была для команды приоритетной. Об этом свидетельствует, к примеру, единственный гол «БалтСтроя», когда отличную и геометрически идеальную атаку завершил Павлов. Но подобных проблесков комбинационного футбола в их исполнении было слишком мало.
Оккупация центра
Ярче всего прямолинейную модель игры «строителей» отражает графика, на которой видно, что больше половины атак они проводили через середину. Единственным человеком, который пытался «идти против системы», был Рустам Шахмельян. Именно его постоянные смещения на правый край добавляли игре хоть какой-то вариативности. Но поддерживать его никто не собирался, и левая бровка у «БалтСтроя» фактически заросла травой. .
Позиции, с которых чаще всего наносились удары по воротам «Пепси», немногим отличаются от направления атак. Делая ставку на центральную зону, «строители» львиную долю выстрелов нанесли именно оттуда. По-настоящему опасными из них получились единицы. Основная же масса ударов не таила для голкипера «Пепси» никакой опасности. Часть из них на счету Ордина, который ни раз пытался поразить цель с центра поля, кроме того, чужие защитники часто не позволяли мячу даже долететь до ворот.
Неэффективность дальних выстрелов стала следствием манеры игры «БалтСтроя». Не стремясь комбинировать, сложно выводить партнеров на хорошие позиции для удара.
Можно резюмировать, что «строители» оказались психологически не готовы к столь ответственному поединку. Развитие событий в пользу соперника стало для команды настоящим откровением, что удивительно, учитывая опыт исполнителей в составе балтстроевцев. Конечно, весомую роль в конечном результате сыграли две вратарские ошибки. Но и сами игроки своими бесхитростными атакующими действиями не смогли создать неразрешимых задач для чужой обороны. Все это нивелировало успехи коллектива в первом четвертьфинальном матче, когда «БалтСтрой» показал футбол совершенно другого уровня.