Амбициозный коллектив в первом же туре потерпел досадное фиаско, вчистую уступив «ЦГЭ». О чрезмерной осторожности, неэффективности дальних ударов и других причинах поражения – в разборе игры «Ганзакомбанка» в стартовом поединке.
Без наконечника
Теперь уже, наверное, мало кто вспомнит, что весной коллектив Виктора Чакрыгина с трудом собирал состав на игру, а завершал турнир в «утешительном» плей-офф. К осенней «Спортинг-лиге» «Ганзакомбанк» кардинально перекроил собственные кадры, не оставив из прежней команды фактически ни одного футболиста. Таким образом, стартовый состав «зеленых» на матч с «ЦГЭ» был настоящим сюрпризом.
«Пост №1» Максим Аврамов доверил Королькову, вслед за наставником перекочевавшему в «Ганзу» из чемпионского «ИСК Города». Роль центрального защитника занял Крышанов, а на флангах расположились Аксенов и Сурмило. К слову, активность крайних защитников была фирменной чертой всех команд Аврамова. Латерали должны выполнять большой объем работы, закрывая всю бровку и активно поддерживая каждую атаку.
Если линия обороны выглядела вполне классически, то в атаке рулевой «банкиров» сделал довольно неожиданный выбор. Фактически «Ганзакомбанк» вышел на матч без номинального центрфорварда, хотя роль «столба» в любимых построения Аврамова прежде была неприкасаемой. В атакующей тройке Лебедев занял место классического опорника, Молокоедов примерил роль «свободного художника», а вот позиция Амиянца была чем-то средним между нападающим и полузащитником, так и оставшись для многих загадкой.
В целом решение сыграть без «столба» или использовать в этой роли Арсена Амиянца можно признать неудачным. Подтверждением тому становились эпизоды, когда на поле выходил Ульяненков, который играл как раз чистого форварда и довольно успешно цеплялся за мяч на острие атаки. Отметим, что и гол он забил именно с позиции классического нападающего, сыграв на опережение в штрафной «ЦГЭ». В свою очередь, Амиянцу, возможно, сподручнее действовать из глубины поля, где он может чаще владеть мячом и участвовать в развитии атаки.
Неэффективность владения мячом
В формате «Спортинг-лиги» организация игры часто зависит не только от защитников и хавов, но и непосредственно от собственного голкипера. Вратарям здесь часто приходится начинать атаку, и ее развитие порой зависит именно от ввода мяча. В отчетном поединке Сергей Корольков 35 раз вводил мяч в игру и большую часть передач отдавал ближайшему защитнику, тем самым существенно снижая риск потери.
Ввод мяча вратарем
Сергей Корольков
Ближнему защитнику
26
Полузащитникам
2
Центральному нападающему
7
Избавив себя от необходимости быстро начинать атаки «Ганзакомбанка», страж ворот предоставил это право полевым игрокам. Те, впрочем, также не торопились переводить мяч в линию атаки. Было заметно, что взаимопонимание между игроками «банкиров» пока находится на зачаточном уровне, и думать на поле «коллективно» им очень непросто. Отлично комбинируя на своей половине поля за счет переводов с фланга на фланг, футболисты явно терялись, едва перейдя за центр и столкнувшись с ожесточенным прессингом соперника.
Вспоминая само содержание игры, а затем посмотрев на статистические выкладки, может возникнуть двоякое впечатление. С одной стороны, «Ганза» достигла гроссмейстерского показателя по количеству передач, при этом выполняя их с хорошей точностью. С другой, «зеленые» почти не угрожали воротам соперника и забили лишь дважды, в итоге потерпев поражение.
Основной упор в атаке – вряд ли по задумке, скорее, по стечению обстоятельств – в первую очередь был сделан на индивидуальные действия игроков. С первых минут активно включился Молокоедов, но после пары удачных обыгрышей защита «ЦГЭ» приспособилась к манере игры хавбека и впоследствии не допускала осечек. Ближе к перерыву «проснулся» Аксенов, но все что ему удалось – это заработать несколько штрафных в центральной зоне и нанести 2-3 дальних удара, которые не принесли дивидендов.
Неубедительные действия «Ганзакомбанка» в нападении приводили к частым потерям и обилию брака, что нашло отражение в показателе владения мячом, который мог бы быть для «банкиров» гораздо более приятным.
Камнем преткновения для подопечных Аврамова стало не только отсутствие поставленной комбинационной игры, но и излишняя осторожность. Игроки старались действовать предельно аккуратно, что начиналось со ввода мяча Корольковым и подытожилось низким процентом обостряющих передач. «Банкиры» почти не пытались использовать рискованные, но более эффективные разрезающие пасы, что нивелировало их превосходство в классе над соперником. Показатель «Ганзы» по передачам вперед (26%) легко перебивались в прошлом сезоне и «Гранатом», и «ИСК Городом», и «Пепси».
Показатели
«Ганзакомбанк»
Всего передач (из них точные)
303 (234)
Процент брака в передачах
23%
Длинные передачи (процент от общего числа)
27 (9%)
Передачи, выполненные вперед (процент от общего числа)
78 (26%)
Нужен оптический прицел
На этом беды «банкиров» в поединке с «ЦГЭ» не закончились. Часто, когда игра не клеится, на первый план выходят игроки с поставленным ударом, которые одним выстрелом могут не только поразить цель, но и задать команде нужный психологический настрой.
Глядя на состав «Ганзакомбанка», очевидно, что таких умельцев в коллективе просто с лихвой. На разминке перед матчем игроки наносили по воротам сумасшедшие по силе удары, а новые мячи adidas cafusa придавали им непостижимые траектории. Тем удивительнее было увидеть катастрофическую неточность «банкиров» в отчетной встрече.
Хотя объяснение тому имеется. Большинство ударов были явно неподготовленными, с неудобных позиций или в тот момент, когда защитники «ЦГЭ» успевали их накрывать. Дошло до того, что во втором тайме Амид Назаров, организовавший оба гола «Ганзы», видно, решил в одиночку спасти команду, нанеся целую серию дальних выстрелов. Однако смотрелось это больше как жест отчаяния.
Поочередная активность
Перекос командных действий «банкиров» на правый фланг вряд ли был частью плана. В первом тайме активностью выделялся Максим Молокоедов, смещавшийся к левой бровке, так что большая часть атак шла через эту область. Однако как только с мячом стал встречаться Аксенов, игровые акценты резко переместились на противоположную часть поля. Владислав оказался более стабилен, нежели его партнер по команде, и не сбавил оборотов вплоть до финального свистка. Так что по итогам матча правый фланг имел абсолютное превосходство по активности.
Стартовая игра в премьер-лиге вышла для подопечных Максима Аврамова достаточно противоречивой. «Ганзакомбанк» продемонстрировал, что стремится к привлекательному игровому стилю с тотальным контролем мяча и действиями первым номером. Но без отработанного коллективного движения и безупречной сыгранности эта модель игры не может приносить должного эффекта.
Впрочем, подбор исполнителей в составе «банкиров» позволяет надеяться на то, что футболисты быстро усвоят полученные уроки. А первые шаги в сторону игрового прогресса мы, возможно, увидим в ближайшем туре.