Превосходство полузащиты «ВиПСа» и статистически лучшие игроки финала – в тактическом разборе матча на основе цифр от компании InStat.
Превосходство полузащиты «КБ ВиПСа»
В финале обе команды не обошлись без кадровых потерь, что оказало серьезное влияние на их игру. «КБ ВиПС» не мог рассчитывать на Мальцевича и Крюкова, способных сыграть в центре поля. Оставшись практически без хавбеков, наставник «серо-черных» Игорь Каминский решил передвинуть в полузащиту Шабасова. Сложно вспомнить, когда капитан «ВиПСа» играл не на правой бровке, но Шабасов справился с задачей, активно проведя игру и соорудив победный голевой пас на Галимзянова.
Главной проблемой «ЦТК» стали потери центрдефа Абрамова и хавбека Туманова. Это привело к целому комплексу перестановок и, по сути, разрушило наигранные в предыдущих матчах сочетания. Крайние защитники Горшкалев и Иванов сменили привычные позиции, заменяя отсутствующих партнеров, а Васецкому пришлось выйти на поле, а не руководить командой в качестве тренера. Возможно, нехватка тренерской руки стала одной из причин слабой тактической вариативности «ЦТК» и, как следствие, поражения в финале.
Оба коллектива использовали традиционную схему 3-2-1 с двумя центральными полузащитниками. Борьбу за середину поля «ЦТК», очевидно, проиграл. Дмитрий Иванов, давно не игравший центрхава, за 25 проведенных минут сделал всего 13 передач и уступил во всех шести эпизодах борьбы за мяч. Юрий Гуляев, один из лидеров команды, за полтора тайма отметился 16 пасами и выиграл лишь треть единоборств.
Для сравнения опорник «КБ ВиПСа» Никита Степанов выполнил 30 пасов и 13 раз вступал в борьбу (в 69% случаев успешно). Еще один показатель активности полузащиты «серо-черных» – тот факт, что Степанов и Шабасов, отыгравшие без замен, в сумме стали адресатами для 66 передач партнеров (почти в два раза чаще, чем все четыре хавбека «ЦТК»). Карта усредненных позиций игроков демонстрирует, что два полузащитника «ВиПСа» не распылялись и буквально застолбили за собой центр поля.
Тягло – лучший игрок финала
InStat Index – совокупная оценка всех действий игрока в соответствии с его позицией на поле. Таким образом компания InStat создает объективную картину полезности футболиста и качества его действий.
Абсолютным лидером по InStat Index в финале стал форвард «ЦТК» Никита Тягло, набравший 184 балла. Для сравнения у ближайшего преследователя, защитника «КБ ВиПСа» Романа Васильева – 164 очка, а средний показатель всех игроков финала составил 126. На столь высокую оценку Тягло, безусловно, повлияли два забитых мяча, с помощью которых «ЦТК» дважды сравнивал счет. Кроме того, форвард чаще всех в команде угрожал чужим воротам и шел в обводку. Небезупречной игру Никиты сделали 11 потерь мяча (больше всех на поле) и всего 17% выигранных единоборств.
Центрдеф «ВиПСа» Роман Васильев провел матч с великолепным показателем борьбы за мяч (90% выигранных единоборств) и совершил аж 11 перехватов. В дуэлях с обоими форвардами соперника – Тягло и Николаевым – Васильев выиграл по 3 раза из 3. На пять баллов Роман справился и с созиданием, пасуя с 93-процентной точностью – приличный показатель для центрального защитника.
Тактика Каминского сработала
«КБ ВиПС» немного удивил тем, что в финале не использовал прессинг, который был оружием команды по ходу турнира. Отказавшись от фирменного давления, «проектировщики» встречали соперника начиная с середины поля. «Обыграли соперника за счет хладнокровия, парни ждали своего шанса», – после матча Игорь Каминский подтвердил выбор именно такого плана на игру. Особенно отчетливо тактика коллектива проявилась во втором тайме, в котором «ЦТК» владел мячом 58% игрового времени.
Неизвестно, как план «ВиПСа» сработал бы, играй у «ЦТК» Роман Абрамов, а Денис Горшкалев не смог полноценно заменить партнера по обороне. Техничный Абрамов обеспечивал команде отличный первый пас и даже мог самостоятельно продвинуть мяч вперед. При этом Горшкалев в центре защиты был хорош в борьбе (83% выигранных единоборств), но плохо выполнял конструктивные передачи (72% точности). В итоге самым пасующим у «ЦТК» стал вратарь Антон Арсеньев – и это лучше всего демонстрирует проблемы «красно-желтых» с развитием атак.
Насытив центр поля, «КБ ВиПС» фактически выключил из игры чужих хавбеков и вынудил соперника либо стерильно катать мяч, либо делать длинные и неточные передачи вперед. Нападающий «ЦТК» Игорь Николаев стал адресатом для пасов почти столько же раз, сколько основной полузащитник Гуляев.
Подопечные Каминского дождались трех ошибок оппонента в обороне и выжали из них максимум. «ЦТК» в похожих эпизодах своими шансами не воспользовался. В поединке, в котором почти не было других голевых ситуаций, именно реализация стала ключом к победе. Другим фактором успеха стало то, что «проектировщики» в полтора раза лучше вели единоборства и превзошли соперника в скорости атакующих действий. «КБ ВиПС» показал, что научился выжимать результат при равной по моментам игре – и это показатель роста команды в опыте и классе.